クマデジタルさんがPET検査のことを書かれていらしたので、
元医療画像処理関係者として、薄っぺらい知識を。(^^;
正直、個人的にはPET検診は現時点ではオススメしません。
お値段もさることながら、検出率、特に早期の発見率が皆さんの
想像以上に低いからです。
一説には85%以上のガンを見落とす、という話もありますし、
早期にいたっては数%が見つかる程度だとも噂に聞いています。
http://doctor-trust.jp/medical-bbs/index.cgi?mode=view;Code=13
PETの画像自体、非常に不鮮明なものですし、CT画像などと
組み合わせて初めて確度を上げるものだと、私の知識では
認識しています。
ちなみにPETが得意なのは、肺、大腸などです。
乳がんも見つかりやすいですが、これはマンモグラフィーのほうが
より安価で確実でしょう。
逆に、泌尿器系や胃、肝臓などは苦手で、脳腫瘍も見つけにくいです。
脳はそうでなくても色んな場所が光ってしまいますからね。
ということで、早期ガン検診であれば、現状は一番技術が枯れて
きているCTが最適だと思います。
さらにいえば、最終的なガンの発見はCT画像を読影する
お医者さんの「目」にかかっています。
ちなみに一人当たりのCT読影時間は、たかだか10分以内です。
全身だと少なくても100枚以上の「画像」を見て、そこからガンを
見つけるのは、喩えは悪いですが、「ウォーリーを探せ」みたいな
ものなんです。
それで見落としなく見つけられるか、というのは、読影医の腕の
問題も大きいと思います。
超音波は画質的にはイマイチですが、体への負担も少ないです。
体全体を調べるのは難しいですから、多少気になる箇所がある
場合に受診するのがよいでしょう。
結構、宣伝だけが先行してPET人気が高まっていますが、さきほども
書いたようにCTなどと組み合わせてこその技術、というのが現状
だと思います。
コストパフォーマンスなら、CTを信頼のおける読影医のいる病院で
受診されるのがベストかと。
 |
最新のがん検診がわかる本―早期発見・早期治療ができる!レントゲン、超音波、内視鏡、CT、MRIからPETまで詳しく解説 安田 聖栄 法研 2006-09 by G-Tools |
(当サイトでは、Amazonアソシエイトをはじめとした第三者配信のアフィリエイトプログラムにより商品をご紹介致しております。)
2 Responses
2月 11th, 2008 at 9:35 PM
確かに、PET単独の信頼性の低さを裏付けるように、最近はCTと組み合わせるPET検診も用意されているみたいですね。CTのみの検診というのは「肺」以外はあまり見たことないのですが、全身検診とかあるのですか？
2月 11th, 2008 at 9:41 PM
kumadigitalさん、コメントありがとうございます。
PET-CTというのは機材がそういう複合的なものが
生まれてきたというのもあって、普及していますね。
読影でも両方を重ね合わせ表示して、互いの確認を
するといったケースが多くなっていると思います。
CTは脳から肺、肝臓、場合によっては足まで
どこの部位でもやりますよ。
読影時の表示条件なども部位ごとに用意されています。
肝臓の腫瘤くらいなら、私でも読影できますし。(笑)
ただ、腸に関しては残留物がどうしても映ってしまうので
読影が難しい面があるようです。
ただ、全身をやる場合、スライスの間隔が荒くなるので
小さい腫瘤は見逃すケースが出てきます。
ですので、ある程度、部位を絞ったほうが検出精度は
上がることになるかと思います。